Il sistema porta a porta sembra essere ancora largamente praticato, come dimostra un recente arresto a Roma. Nei contenitori metteva dei finti oli extra vergini di oliva. L'impostore ha avuto la sfortuna di incappare nella madre di un carabiniere

La tecnica è già ampiamente sperimentata. Funziona, funziona alla grande. Perché c'è sempre qualcuno che ci casca.

Con gli anziani poi diventa tutto più semplice.
E' quanto si è verificato a Roma nei giorni scorsi, con un tale che avvicinava i malcapitati e ignari anziani facendo credere loro di dover consegnare confezioni di olio extra vergine di oliva al prezzo di 60 euro. Per essere convincenti, ovviamente sostenevano che ad averlo ordinato era stato il figlo, e visto che i figli sono pezzi di cuore la truffa si può dire che funziona, tant'è che questa in realtà è una storia vecchia.

Sono dunque gli anziani a essere più facilmente presi di mira e ingannati, giacché la gran parte di loro consegnava la somma di denaro richiesta dal momento che in fondo, nel dubbio, restava comunque in cambio qualcosa. Solo che quel qualcosa di liquido verde tutto era tranne che olio extra vergine di oliva.

Un truffatore però non è stato molto fortunato, visto che è andato a importunare proprio la madre di un carabiniere.
La donna residente a Roma in via Laurentina, insospettita, ha chiamato il figlio, che si è poi precipitato in soccorso dalla stazione Villa Bonelli di Roma, riuscendo così ad arrestare il malfattore.

L'uomo che spacciava un finto extra vergine era un romano di 63 anni, al quale sono state sequestrate due taniche piene di finto olio. Non era un volto nuovo, giacchè era stato in precedenza riconosciuto quale autore di un'analoga truffa ai danni di un'altra signora turlupinata lo scorso agosto.

Bisogna stare dunque attenti, perché il sistema della vendita porta a porta è il più insidioso e pericoloso.

Fonte: http://www.teatronaturale.it/articolo/7934.html

Raccontano che sia restato impassibile anche stavolta. Gianfranco Fini resta un duro e - anche se ha raccontato di cambiare i pannolini alla più piccina delle sue figlie - il presidente della Camera non è uomo che ostenti emozioni, cosa che non ha fatto neppure davanti all’ultimo sondaggio della ISPO di Renato Mannheimer, neppure davanti a quel 60% di "consenso" popolare a lui attribuito, nettamente più alto del 49% raggiunto da Berlusconi. Naturalmente quella popolarità gli ha fatto piacere e incoraggia Fini ad insistere nella sua "strategia della goccia cinese": ogni santo giorno lui, oppure uno dei suoi, apre un nuovo fronte polemico. Una tattica usata con una certa fantasia, perché può contemplare la riapertura di un fronte appena lasciato scoperto dal Pdl. Oppure si preferisce attaccare la "nuora" Bossi perché la "suocera" Berlusconi intenda. Ieri, per dire soltanto l’ultima, Fini ha trascorso la domenica in famiglia, ma proprio nel giorno in cui il ministro del Welfare Maurizio Sacconi accettava la sfida del presidente della Camera sul tema della cittadinanza, i finiani - anziché incassare il successo - hanno rilanciato ancora, con l’intervista a "La Stampa" di Fabio Granata sulla giustizia. Una strategia, quella della "goccia cinese" per certi versi inafferabile. Porta semplicemente a far affiorare gradualmente una leadership diversa da quella di Berlusconi? A logorare il premier? A provocare l’incidente che faccia cadere il governo a breve? Una prima risposta può apparire epidermica, ma non per questo è meno vera: Fini non ne può più degli attacchi del "Giornale" diretto da Vittorio Feltri. Certo, gli "avvertimenti" delle settimane scorse hanno lasciato il campo ad un lavoro più giornalistico, ma nel clima di ostilità tenuto vivo dal quotidiano della famiglia Berlusconi con articoli "mirati" sui dissenzienti, anche una semplice intervista sfavorevole come quella rilasciata ieri dal ministro Altero Matteoli («Le battaglie di Gianfranco non appartengono ad An») viene interpretata come un atto di guerra.

Fonte: http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200911articoli/49655girata.asp

Gianfranco Fini

Mentre l'opposizione sbraita sottolineando una crisi di governo che vede solo lei, mentre i meno colti stentano a capire, mentre i faziosi giornalisti prezzolati virgolettano frasi non dette, mentre piccoli direttori di grandi testate che fanno politica invece di fare informazione giocano al gioco delle tre carte, ecco che lui, Gianfranco Fini, schivando bordate provenienti da tutti i fronti e da tutti i lati (dato che i giornali vicini al premier giocano a fare i finti ignari), pian pianino si propone come alternativa Politica ad un modo di governare che ha più dell'Economia Aziendale che della politica, quello di Berlusconi, leader maximo (come maximo d'alema) e imprenditore vincente e furbetto, l'incarnazione della metà degli italiani. In altri termini dei falliti ma integerrimi, o dei ricchi e vincenti...ma compromessi!

La cronaca. Mister Thomas dormiva con la moglie in un camper. Erano in vacanza. Di­sturbati da un gruppo di ragaz­zi, si sono poi riaddormentati. Ma l’uomo ha avuto un incubo e ha strangolato la moglie. Si è risvegliato, ore dopo, con accan­to la compagna morta. Dram­matica la telefonata alla polizia: «Credo di aver ucciso mia mo­glie... Oh mio Dio, lottavo con quei ragazzi, ma era Christine. Cosa ho fatto? Cosa ho fatto?», ha ripetuto più volte. Piangeva e tremava. Dovevano festeggia­re i 40 anni di matrimonio. «Si tratta di un caso quasi unico in Gran Bretagna e se ne contano circa 50 in tutto il mondo», ha commentato il capo della Procu­ra londinese, Iwan Jenkins.

«Assurdo e grave — commenta Claudio Mencacci, direttore del Dipartimento di neuroscienze del Fatebenefratelli di Milano —. Avrei concesso tutte le atte­nuanti, ma mai l’impunità. Il sonnambulismo negli adulti è sempre collegato a psicopatolo­gie note. Sono in cura e posso­no essere controllati». E l’incon­scio? L’inconscio che agisce prendendo il sopravvento sul conscio? «Certo. I miei pazienti sonnambuli registrano anche quello che dicono nel loro stato di parasonnia motoria — confi­da Mencacci —. A volte verità scomode. 'Ho detto questo? Non è possibile... però a pensar­ci bene è vero', è il commento più comune quando si riascolta­no ». Eppoi c’è il libero arbitrio. «Nonostante i progressi nel campo delle neuroscienze e le continue sorprese, nessuna fi­nora può intaccare il libero arbi­trio di un individuo», commen­ta ancora Mencacci. Insomma, il sonnambulismo non può con­cedere impunità. Anche per­ché, in questo modo, uno come mister Thomas sarebbe autoriz­zato a commettere qualsiasi rea­to senza conseguenze. Stia at­tenta un’eventuale nuova mo­glie.

Forse Christine ha svegliato il marito e lui ha reagito in mo­do aggressivo... «Possibile — dice Mencacci —, ma non suffi­ciente ad assolverlo. Io la penso così». Un mito da sfatare è quel­lo che svegliare un sonnambu­lo potrebbe causargli un infar­to, danni al cervello o qual­cos’altro di grave. Non è un mi­to, invece, che sia pericoloso per chi lo sveglia. «In letteratu­ra sono stati registrati casi di uomini che nel sonno hanno uc­ciso o tentato di uccidere la pro­pria moglie», spiega Giuseppe Plazzi, neurologo dell’universi­tà di Bologna, autore di una re­view sul sonnambulismo pub­blicata da Neurological Scien­ces . Secondo Plazzi il 30% dei bambini fra i 5 e i 12 anni vive almeno un’espe­rienza di sonnambulismo, che in circa il 3% è persistente. E che, invece, si manifesta occa­sionalmente nel 2-3% degli adulti. Nei bambini, crescendo pas­sa. Negli adulti è collegabile a psicopatologie. C’è una familia­rità. Chi ne soffre può anche avere episodi una volta a setti­mana. Durata: 15-20 minuti. Lo stress può esserne causa, come pure la privazione di sonno, l’al­col e la droga. I sonnambuli sono in grado, mentre dormono, di guidare la macchina, rispondere a doman­de, ascoltare a tutto volume la radio, abbuffarsi di cibo, fare sesso... uccidere la moglie. Sen­za poi ricordare nulla.

Fonte:

http://www.corriere.it/cronache/09_novembre_23/mario_pappagallo

_il_killer_sonnambulo_assolto_lamnistia_dell_inconscio_8b5856b6-d7fc-11de-a7cd-00144f02aabc.shtml

Non riceverà più l’assegno di malattia perché la sua assicurazione ha scoperto su Facebook delle fotografie in cui appare con alcuni spogliarellisti. La canadese Nathalie Blanchard è solo l'ultima "vittima" del social network più famoso del mondo. Da diversi mesi la compagnia assicurativa Manulife erogava alla ventinovenne, originaria del Quebec, dei benefit economici. La donna, infatti, circa un anno e mezzo fa era stata costretta a lasciare il lavoro all'Ibm di Bromont perché le era stata diagnosticata una profonda depressione. Ma i solerti ispettori della compagnia Manulife hanno deciso di interrompere l'erogazione dell’assegno, dopo aver visto alcune foto su Facebook pubblicate dalla stessa Blanchard.

Nelle immagini presenti in rete la ragazza è sempre sorridente. E in una delle immagini incriminate la ventinovenne è immortalata mentre, assiste divertita, assiste a uno spettacolo di danzatori Chippendale, lo strip-tease maschile reso celebre dal film britannico Full Monty. In altre scatti, poi, la Blanchard festeggia il suo compleanno, prende il sole su una spiaggia esotica e passa il tempo con le amiche. "Mi hanno detto che le immagini su Facebook mostrano chiaramente che non sono malata e posso lavorare" - ha confessato la ventinovenne al network pubblico CBC. La Blanchard ha anche dichiarato che, prima di partire per il contestato viaggio all’estero, ha informato la compagnia assicurativa. Era stato il medico a consigliarle una vacanza. La ventinovenne ha aggiunto: "Certo, in quei giorni sono stata meglio. Ma la depressione non mi ha abbandonata"

Il sitoweb della televisione pubblica canadese è stato inondato di email. Gli utenti hanno espresso solidarietà alla ragazza e criticato severamente la compagnia assicurativa. Tom Lavin, avvocato della ventinovenne, ritiene che la compagnia, prima di prendere una decisione del genere, avrebbe dovuto chiedere un parere a uno psichiatra: "Non penso che per giudicare lo stato mentale di una persona Facebook sia il mezzo più adatto" - ha dichiarato l'avvocato. Il portavoce della Manulife non ha rilasciato un spiegazione chiara sul caso. Dopo aver confermato che abitualmente gli ispettori dell'assicurazione usano il popolare social network per costatare lo stato psicofisico degli assistiti, ha precisato che, oltre alle informazioni carpite su Facebook, la compagnia ha altre prove che giustificano il provvedimento ai danni della Blanchard.

Fonte:

http://www.corriere.it/cronache/09_novembre_22/perde

_assegno_di_malattia_fd6ce2a2-d76c-11de-a7cd-00144f02aabc.shtml

Premesso che, se veramente la signorina non soffre più di depressione, sono d'accordo sulla revoca dell'assegno, perché la depressione è una malattia seria, non come la interpretava Emerson, il "gatto nero", quando voleva andare via dalla Roma per andare alla Juve, perché in quel caso si trattava dei capricci di un brasiliano ricco e viziato.

Però è pur vero che Facebook deve essere limitato, non posso pensare che le foto personali vadano in giro per la rete senza filtri e barriere. Non posso, ad esempio, pensare che le foto di bimbi felici finiscano nelle mani di pedofili senza scrupoli o, peggio ancora, nelle mani di commercianti di bambini!

COCCAGLIO (Brescia) — Una protesta in piazza. Nel pae­se diventato simbolo di esclu­sione. Marocchini, senegalesi e tunisini nel comune dell’opera­zione «White Christmas», il «Natale bianco» per allontana­re i clandestini. Sono un centi­naio, agitano manifestini e scandiscono slogan. Alta tensio­ne davanti al municipio, c’è un grosso presidio di polizia. Vo­gliono prendere le distanze dal magrebino che nella notte tra venerdì e sabato ha aggredito due fidanzati a Rovato, dieci chilometri più in là. La donna è stata investita con l’auto e vio­lentata per ore. All’uscita dalla caserma di polizia l’aggressore (accusato di stupro, sequestro di persona e tentato omicidio) ha rischiato il linciaggio.

Ma perché una buona volta non lo lasciano finire questo linciaggio? Non devono essere accondiscendenti, questo no, devono solo arrivare tardi come fanno sempre quando li chiamiamo noi cittadini (e per cittadini mi riferisco anche ai non italiani), devono voltarsi dall'altra parte e far finta di non vedere per qualche ora, poi ci pensa il popolo a farsi giustizia e a dare un esempio che sia di monito per tutti!

Sto delirando, forse si, o forse la giustizia in Italia non funziona più come dovrebbe, non è credibile, e non perché attacca berlusconi, ma perché salva i delinquenti ultragarantiti e lascia senza un'equa riparazione le vittime e le famiglie delle vittime.

Poi ci domandiamo perché al sud, dove lo Stato è ancora più assente che al nord, la popolazione preferisce affidarsi alla Mafia piuttosto che alle istituzioni: la Mafia lì c'è e controlla il territorio, lo Stato invece è latitante!

Spero che le nuove generazioni (ossia gli immigrati) abbiano la forza e la costanza di cambiare le cose, perché le vecchie generazioni non l'hanno fatto, hanno fatto solo tanti grandi errori.

BRASILIA - Sulla vicenda Battisti restano molte nuvole all'orizzonte. Secondo una fonte anonima citata dalla Reuters, il presidente Lula starebbe pensando di non firmare il provvedimento di estradizione dell'ex terrorista italiano. Due giorni dopo il sofferto via libera da parte del Tribunal Supremo Federal, il leader brasiliano deve decidere se confermare o respingere la sentenza dell'Alta Corte.

LA MELINA DI LULA - Luiz Inacio Lula da Silva - scrive inoltre il quotidiano carioca Globo - non ha fretta di prendere una decisione ed è alla ricerca di argomenti giuridici per difendere l'idea che Battisti meriti l'asilo in Brasile. La decisione di Lula dello scorso gennaio di accordare a Battisti lo statuto di rifugiato si basava su una raccomandazione del ministro della Giustizia Tarso Genro, un uomo di sinistra molto influente e suo alleato politico, tanto più in vista delle elezioni politiche e presidenziali del prossimo anno.

TEMPI LUNGHI - Comunque, al di là di possibili colpi di scena che evidentemente non sono esclusi, l'eventuale riconsegna a Roma avrebbe comunque, assicurano più fonti, tempi lunghi. Sulla scia dell'udienza della corte brasiliana (il Supremo Tribunal Federal o Stf, ndr), a Brasilia è stata la giornata dei rumors, interpretazioni e analisi. La domanda chiave è cosa farà ora Lula. C'è chi sostiene che il presidente si pronuncerà solo nel 2010, in attesa della pubblicazione del decreto da parte dell'Stf, che sui casi complessi - come capitato di recente su una riserva indigena in Amazzonia - può anche lasciar passare dei mesi tra il momento di una decisione e quello della pubblicazione del relativo decreto. «Ci aspetta un lungo dibattito», ha d'altro lato assicurato Genro, precisando che quella su Battisti sarà una decisione «solitaria» del capo dello Stato. Incontrando la stampa, Genro è tornato all'attacco, affermando che sul caso dell'ex terrorista rosso «alcuni ministri» italiani evidenziano «una netta intenzione persecutoria» e uno spirito di «vendetta».

LE IPOTESI - Secondo altre fonti, Lula potrebbe anche cancellare lo status di rifugiato politico a Battisti, senza però riconsegnarlo in Italia, lasciando pertanto che l'ex terrorista continui a risiedere in Brasile, ma «per ragioni umanitarie». Esperti citati dal quotidiano Folha de S.Paulo hanno d'altra parte fatto notare che il trattato d'estradizione firmato da Italia e Brasile nel 1989 permetterebbe a Lula di bloccare la riconsegna a Roma di Battisti: ma solo - si precisa - se il presidente sostiene allo stesso tempo che l'ex terrorista debba affrontare in Italia «atti persecutori e di discriminazione per ragioni di opinione politica».

Fonte: http://www.corriere.it/esteri/09_novembre_20/battisti-lula_cceb25b0-d5a7-11de-a0b4-00144f02aabc.shtml

Non capisco come faccia Lula a temporeggiare ancora, ma soprattutto come faccia l'Italia a mantenere rapporti economici e diplomatici con un paese che nel terzo millennio difende ancora gli assassini, i terroristi e i vili. Tanto più che in Italia non verrebbe di certo perseguitato o lapidato. Magari! Qui gli faranno anche un bel contratto di consulenza milionario, come è successo con quell'altra...tanto vale che se lo tengano il loro caro battisti!

FIRENZE - Prove di tramvia sfortunate. Un treno della linea uno del tram è uscito dai binari durante un viaggio di collaudo ed è finito contro un palo dell'alimentazione elettrica della ferrovia. L’incidente, che non ha causato feriti è avvenuto intorno alle 11 davanti alla stazione Leopolda, nella zona di Porta al Prato, a Firenze.

 

LA LINEA 1 - Il percorso della linea uno della tramvia unisce l’abitato di Scandicci alla stazione ferroviaria di Santa Maria Novella. La ferrovia, ultimata da mesi, dovrebbe entrare in servizio nei primi mesi del nuovo anno, ma il sindaco Matteo Renzi sta dialogando con il ministero delle infrastrutture per cercare di metterla in funzione, anche se in modo ridotto, nel periodo natalizio.

I SINDACATI - "I tecnici ci hanno spiegato che l’uscita dai binari è dovuta ad un errore umano durante una manovra in retromarcia"

Fonte:

http://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/2009/20-novembre-2009/tramvia-ancora-prova-ma-gia-deraglia-1602037692526.shtml

Per fortuna c'è chi, lottando contro la sua stessa maggioranza di governo, è riuscito a realizzare una tramvia in una bella città italiana ricca di arte. Questo testimonia che arte, cultura e viabilità efficiente possono convivere anche in Italia!

Uno dei tanti falsi miti che si sentono ripetere sugli OGM è quello che facciano male. Niente di più lontano dalla verità oggettiva. Sappiamo infatti che le piante OGM sono utilizzate da decine di anni in tutta l'America (settentrionale, centrale e meridionale) senza che ciò abbia comportato problemi nuovi per l'essere umano o per l'ambiente. Anzi, tutt'altro!

Il mais OGM, ad esempio, è resistente a diversi infestanti, nel senso che non viene aggredito da essi. Grazie a questo pregio indiscusso, è possibile evitare di usare i temuti e dannosi pesticidi, che tanto fanno male alla nostra salute (perché si accumulano nell'organismo e per questo devono essere tenuti sotto livelli molto bassi), alla salute degli animali che li mangiano e respirano nei campi e all'ambiente!

Il mais convenzionale, invece, (che tra le altre cose viene ricombinato in laboratorio da sempre al fine di ottenere la pianta migliore possibile attraverso il processo del natural mathing) è vulnerabilissimo agli attacchi degli infestanti e deve, quindi, essere vaporizzato diverse volte con i pesticidi per sopravvivere. ma spesso non basta e la pianta viene attaccata comunque. Ciò comporta la formazine di musse di decomposizione che generano aflatossine, queste sicuramente cancerogene!

Gli OGM inoltre permettono rese maggiori dei campi coltivati, con relativa maggior produzione e maggior guadagno degli agricoltori. Tutto ciò è innegabile, tant'è che nei Paesi in cui la fame è ancora un problema, gli agricoltori sono passati agli OGM e non torneranno mai più indietro perché convengono in termini economici ed ambientali.

A ciò si aggiunga che l'European Food Safety Authority di Parma (unico organo tecnico - scientifico autorevole europeo in grado di dire ciò che fa male e ciò che fa bene alla nostra salute in tema di nutrizione) effettua lunghe ed accurate analisi sugli OGM già autorizzati, utilizzati e commercializzati in America e in Asia, per accertare se ci siano profili seppure remoti di pericolosità per la salute umana. Quindi anche un bambino è in grado di capire che, se l'EFSA di Parma esprime un parere di non pericolosità su un OGM registrato, possiamo fidarci e mangiarlo.

Per concludere gli OGM non sono pericolosi, vengono valutati da scenziati esperti indipendenti ed europei, non richiedono l'uso dei pesticidi (questi si dannosi) e rendono di più. Le piante convenzionali, invece, sono spesso pericolose (pesticidi + aflatossine), necessiatno l'uso di pesticidi e non sono mai state valutate nei loro possibili effetti nocivi sulla salute umana e sull'ambiente.

Allora vi chiederete perché il consumatore medio diffida degli OGM. La risposta è semplice: l'essere umano ha sempre avuto paura delle novità, ha paura e ne avrà sempre paura perché esse non sono prevedibili, mentre l'uomo è un animale estremamente abitudinario e routinario!

Lo stesso dicasi del diverso che mette paura. Oppure dell'immigrato (diverso da noi) che fa paura e da fastidio perché impone alla nostra fottuta indole bigotta, abitudinaria, provinciale e retrograda di metterci in discussione e di confrontarci con il nuovo che, come detto, non ci piace perché è imprevedibile.